3 odpowiedzi w tym temacie

[csMaster]

Który z tych fragmentów kodu wykonywałby się szybciej dla funkcji wykonującej się często?

...
new szData[256];
add(szData, charsmax(szData), "...");
add(szData, charsmax(szData), "...");
...

...
static szData[256];
szData[0] = 0;
addf(szData, charsmax(szData), "...");
addf(szData, charsmax(szData), "...");
...

public addf(szDest[], iLen, const szSource[]) {
	new start;
	while(start < iLen && szDest[start]) {
		++start;
	}
	if(start >= iLen) {
		if(start == iLen) {
			szDest[start] = 0;
		}
		return;
	}
	
	new i;
	while(start < iLen && szSource[i]) {
		szDest[start++] = szSource[i++];
	}
	szDest[start] = 0;
}

Głównie chodzi o to aby nie alokować za każdym razem pamięci od nowa poprzez słowo new, ale wykorzystać static. Tylko może funkcja addf() byłaby wolniejsza od standardowej add()?

[DarkGL]

https://www.amxmodx....dx/get_gametimei sprawdź sam

[csMaster]

Próbowałem sprawdzić ale różnica w czasie była tak mała (0.000000s) że już sam nie wiem czy coś źle zrobiłem czy jak.

Napisałem temat, bo myślałem że ktoś potrafi to od razu stwierdzić.

[Rivit]

zobacz tu jeśli chcesz mierzyć i profilować: https://forums.allie...ead.php?t=67752

 

 

Obecnie kod, który wykonuje AMXX jest JITowany, czyli podczas uruchamiania go jest kompilowany jeszcze raz (w locie), ale tym razem do kodu maszynowego.

Dwa snippety, które pokazałeś różnią się bardzo niewiele.

Alokacja miejsca (tablicy) na stosie to jest jedna instrukcja asemblera (https://raw.githubus...c/pawn-lang.pdf)

 

Czyli redukujesz instrukcje odpowiadające za alokacje bufora, ale dodajesz instrukcje, która zeruje pierwszy element tablicy.

 

W mojej opinii nie powinieneś się kompletnie przejmować wydajnością tych dwóch funkcji Ludzie, który tworzyli AMXX zrobili kawał dobrej roboty, żeby zapewnić dobrą wydajność.