Na wstępie przepraszam za tak późną odpowiedź, niestety kiepsko u mnie z czasem ostatnio.
Co do wyglądu oferty - rozumiem, że preferujesz coś bardziej nowoczesnego i strona moża nie wpadać w Twoje gusta. Zależy mi na tym, żeby wszystko działało stabilnie i było proste w obsłudze, a wygląd to kwestia drugorzędna. Również dlatego, że nie mam zbyt dobrego wyczucia jeśli chodzi o kwestie wyglądowe. Jeśli komuś to przeszkadza, to zawsze może skorzystać z innej oferty.
Co do Twojego zdania, że moje usługi nie nadają się do profesjonalnej oferty - nigdzie nie stwierdziłem i nie twierdzę, że moje usługi są najlepsze czy profesjonalne. Dopiero stawiam pierwsze kroki w kwestii hostingu
CS 1.6 i staram się dostarczać usługi, które będą stabilne i działające na przyzwoitym poziomie. Zdaję sobie sprawę, że jeszcze długa droga przede mną, aby oferować usługi na tak wysokim i profesjonalnym poziomie jak hostingi działające od lat, ale cały czas staram się zapewnić jak najlepsze warunki. Oczywiście mam świadomość, że na rynku jest wiele hostingów z ogromnym doświadczeniem i sporym zapleczem finansowym, które świadczą profesjonalne usługi. Niemniej jednak, nie nakłaniam nikogo, aby korzystał z mojej oferty. Jeśli ktoś nie chce wypróbować oferty dostępnej u mnie i woli zostać przy swoich sprawdzonych hostingach, to oczywiście jego wybór. Nie mam zamiaru nikogo do niczego przekonywać. Co do projektu, to nie jest on robiony na siłę. To było w zasadzie moje marzenie, żeby mieć kiedyś własny hosting serwerów gier, głównie takich gier, w które sam kiedyś grałem. Plany stworzenia hostingu miałem już kilka lat temu, ale ostatecznie nigdy nie zacząłem go realizować - już nawet nie pamiętam dlaczego. Może nawet lepiej, że powstał dopiero teraz.
Pierwsza maszyna przeznaczona na maksymalnie kilka serwerów to VPS wyposażony w procesor AMD EPYC Milan. Parametry takie jak liczba rdzeni czy ilość pamięci RAM są istotne głównie w kontekście tego, ile serwerów
CS 1.6 mogę na niej postawić, więc nie ma potrzeby ich wypisywania. Co do procesora wiem, że ktoś może stwierdzić, że Intel jest lepszym wyborem dla serwerów
CS 1.6, ale padło akurat na tę maszynę jako pierwszą i akurat ten procesor od AMD sprawdza mi się bardzo dobrze. Nie zauważyłem żadnych problemów z działaniem serwerów, a jego wydajność w tym zastosowaniu jak na razie w pełni mnie zadowala. Oczywiście zaznaczam, że to dopiero początek i pierwsza maszyna, co warto mieć na uwadze.
W kwestii porównania mojej oferty z konkurencją, jak już wspomniałem w poście reklamowym, hosting jest nowy i wciąż się rozwija. Obecnie może nie oferuje jeszcze wyjątkowych funkcjonalności, które znacząco wyróżniałyby go na tle konkurencji, ale dążę do tego, aby to zmienić. Staram się w miarę moich możliwości i czasu wdrażać nowe funkcje, które mam nadzieję zaczną wyróżniać ten hosting spośród innych w niedalekiej przyszłości.
Pełny cennik jest od samego początku dostępny dla wszystkich użytkowników bez konieczności posiadania konta. Nie wiem, gdzie znalazłeś cennik dostępny wyłącznie po zalogowaniu, ponieważ na stronie widnieje tylko jeden cennik, widoczny dla każdego.
System Anty-DDos działa raczej na podobnych zasadach co większość tego typu rozwiązań. Jego głównym celem jest identyfikacja i ograniczanie nadmiernego lub niepożądanego ruchu, który może zakłócać działanie serwerów. Dodatkowo o ile się nie mylę to OVH, na którym znajduje się pierwsza maszyna ma również jakieś swoje zabezpieczenia Anty-DDos na poziomie infrastruktury.
Gdzie można porównać pingi mojego hostingu z konkurencją? Można to łatwo sprawdzić samodzielnie, wykonując ping w terminalu na swoim komputerze. Wystarczy spróbować np. do maszyny konkurencji, przykładowo pukawki (node2.pukawka.pl) oraz do mojej (51.83.185.244). Przykładowy wynik ping wykonany na moim łączu:
ping 51.83.185.244
Pinging 51.83.185.244 with 32 bytes of data:
Reply from 51.83.185.244: bytes=32 time=27ms TTL=50
Reply from 51.83.185.244: bytes=32 time=28ms TTL=50
Reply from 51.83.185.244: bytes=32 time=27ms TTL=50
Reply from 51.83.185.244: bytes=32 time=27ms TTL=50
Ping statistics for 51.83.185.244:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 27ms, Maximum = 28ms, Average = 27ms
ping node2.pukawka.pl
Pinging node2.pukawka.pl [193.33.177.69] with 32 bytes of data:
Reply from 193.33.177.69: bytes=32 time=31ms TTL=53
Reply from 193.33.177.69: bytes=32 time=28ms TTL=53
Reply from 193.33.177.69: bytes=32 time=27ms TTL=53
Reply from 193.33.177.69: bytes=32 time=27ms TTL=53
Ping statistics for 193.33.177.69:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 27ms, Maximum = 31ms, Average = 28ms
Akurat tak się złożyło, że w moim przypadku w pierwszej próbie średni ping jest na korzyść acehost ale oczywiście to jest tak, że raz pukawka ma lepszą średnią, raz acehost, innym razem po równo - zależy od próby. Ważne jest to, że ping jest jednym z najniższych w Polsce. Trzeba też mieć na uwadze, że ping bezpośrednio na serwerze może się trochę różnić od tego widocznego w terminalu.
Rozumiem i zgadzam się z tym, że adres na gmailu może nie wyglądać profesjonalnie. Na razie moim priorytetem było uruchomienie podstawowej infrastruktury i zapewnienie stabilności serwerów, ale faktycznie zadbam o to, aby w przyszłości poprawić również ten aspekt.
Dzięki za Twoją opinię. Mam nadzieję, że w przyszłości uda się ją odmienić na bardziej pozytywną.
Forum
Użytkownicy
Kalendarz
Dodatki SourceMod
