17 odpowiedzi w tym temacie

[Krytykiewicz]

Witam,

Czy ktoś mógłbym wytłumaczyć mi pewne rzeczy związane z is_user_alive i is_user_connected? Pytania mam takie:

1. Jaka jest różnica w używaniu tego.
2. Czy można oby dwa warunki, wpłynie to jakoś na niestabilność serwera?
3. Jeśli, np. mamy przydzielić czapki komuś i dam warunek is_user_alive, czasem jest też tak, że komuś się zawiesi CS albo będzie w jakichś rogach się pojawiał gracz nieaktywny. Znany nam błąd, to właśnie czy sam is_user_alive wystarczy? Po prostu tego nie mogę zrozumieć czy pojąć.

[AztekHQS]

is_user_connected - czy gracz jest połączony
is_user_alive - czy gracz jest żywy

2. zależy co do czego używasz, ale nie powinno
3. lepiej użyć obu warunków

[radim]

Jeżeli użyjesz is_user_alive to już nie musisz wpisywać is_user_connected gdyż gracz jak jest żywy to oczywiste że jest też połączony. Można obydwa warunki ale moim zdaniem to tylko zwykła estetyka.

Użytkownik radim edytował ten post 30.11.2012 15:02

[Krytykiewicz]

is_user_connected - czy gracz jest połączony
is_user_alive - czy gracz jest żywy

Czy ja prosiłem o wytłumaczenie mi po co to jest? Po prostu pytam, bo jeśli jest przykładowo gracz tzn. jego tak naprawdę nie ma na serwerze, ale jego model pojawia się w rogach mapy i różnych jego punktach. To jest bug czasem taki. Co w takiej sytuacji? Bo ja tego pojąć zbytnio nie mogę. Czy nie wywali mi błędu, bo użyje connected zamiast alive.

Druga też jest sytuacja, gdy przeniesiemy żywą osobę z CT do TT lub na specta i potem do teamu. Potem hud się jakby odwraca i właśnie może wystąpić ten problem, że gracz jest na serwerze, ale ma tego buga, bo go po rogach spawnuje. Nawet jak się go zabije, to i tak model jest, tylko właśnie nie da się zabić i jakby hologram.

Użytkownik Krytykiewicz edytował ten post 30.11.2012 16:20

[K!113r]

Jeżeli np. chcesz konkretnemu graczowi wyświetlić wiadomość w hud, a nie sprawdzasz czy jest połączony, a zdarzy sie że akurat nie jest połączony to najprawdopodobniej zakończy się to crash'em. Dlatego, gdy prowadzisz operacje na graczu, wypadałoby sprawdzić czy takowy znajduje sie na serwerze, a w niektórych przypadkach musi być żywy (np. dodawanie hp).

[Krytykiewicz]

A jeśli chcę, aby dostał czapkę? Is_user_alive powinienem (tak sądzę). Dobra, ale zdarzy się sytuacja, w której to gracz nie jest podłączony i właśnie będzie ten bug, że "graczem" dokładnie jego model będzie pojawiać się w rogach mapy. No to chyba zostanie mu nadana ta czapka, skoro nie ma warunku, czy jest on podłączony. No chyba, że przyjmiemy wersję !is_user_bot(id). Właśnie o takie coś mi chodzi. Dzięki Ci wielkie benio101.

Poza tym pytaniem mam jeszcze jedno "z innej parafii". Jaka jest różnica między for(new i = 0) a for(new i = 1)? Chyba był kiedyś taki temat i nie chcę skłamać, ale sebul zakładał. Niestety nie mogę tego znaleźć.

Użytkownik Krytykiewicz edytował ten post 30.11.2012 16:53

[speedkill]

Stworzysz pętle której wartość początkowa będzie równa 0 lub 1

[Krytykiewicz]

No to wiem, ale te warunki chodzi mi o = 1 lub = 0.

0 - losowy gracz na serwerze
1 - konkretny gracz?

Użytkownik Krytykiewicz edytował ten post 30.11.2012 17:11

[Krytykiewicz]

Zaczynam rozumieć, ale związku z tym mam pytanie. Jeśli chciałbym zrobić zmienną xxx[i] = 0, która została wywołana, a ta zmienna służyła by sprawdzić czy rzecz w sklepie została zakupiona już, ale po nowej rundzie zmienna xxx równała się 0, to lepiej będzie jak użyję i = 1, dobrze gadam? Dobrze by było, gdybyś podał mi jakieś przykład zastosowania i=0 i i=1, powiedźmy sobie w stworzonym sklepiku dla jakiegoś moda.

Bardzo dużo racji, że trzeba się nad tym zastanowić jaki się efekt chce uzyskać.

A jeśli chcę, aby dostał czapkę? Is_user_alive powinienem (tak sądzę). Dobra, ale zdarzy się sytuacja, w której to gracz nie jest podłączony i właśnie będzie ten bug, że "graczem" dokładnie jego model będzie pojawiać się w rogach mapy. No to chyba zostanie mu nadana ta czapka, skoro nie ma warunku, czy jest on podłączony. No chyba, że przyjmiemy wersję !is_user_bot(id). Właśnie o takie coś mi chodzi. Dzięki Ci wielkie benio101.

Czekam jeszcze na odpowiedź dotyczącą tego.

Użytkownik Krytykiewicz edytował ten post 30.11.2012 18:18

[Krytykiewicz]

Już wyjaśniam. Masz rację co do bool-u, tylko jeśli właśnie przy evencie startu mapy (nie chodzi o kanapkę), gdzie trzeba stworzyć pętlę for, umieszczę kod w klamrach:

for(new i = 1; i<=32; i++)
{
bool:uzyl[i] = false
if(speed[i])
{
speed[i]= false
set_user_maxspeed(i, 260.0)
}
xxx[i] = 0 
}

to zmienna lokalna prawidłowa będzie i = 1? Co by się stało z takim kodem, jeśli dałbym 0 a jak 1. Jeśli zmienna lokalna przyjmie wartość 0, to rozumiem, że zawartość w pętli zostanie wykonana 1 raz, a jak dam 1 to będzie 1<=32 2<=32 czyli ciągnąc się pętla będzie i sprawdzać każdego, czy ja dobrze to wszystko zrozumiałem do tej pory?

Właśnie, co do tego kodu. Może zamiast tego powyższego optymalnie lub lepiej będzie po prostu:

for(new i = 1; i<=32; i++)
{
bool:uzyl[i] = false
speed[i]= false
set_user_maxspeed(i, 260.0)
xxx[i] = 0 
}

Co do czapek. Przyznawane są za pomocą kanapki na spawnie. Każdy gracz dostaje w zależności od teamu. Użyłem is_user_alive, bo da tylko żywym. Natomiast jeśli gracz będzie na spekcie, ja go (nie zawsze tak jest) przerzucę do teamu, to on dostanie "buga", że będzie się pojawiał nagle nieruchomo w różnych częściach mapy, zazwyczaj w rogu. Więc zostanie mu przydzielona czapka, bo on będzie żył. Po zabiciu jego, nadal model jego "ciała będzie, ale nie można już zabić. Pewnie niejeden raz widzieliście takiego właśnie buga. No i związku z tym zapytałem. Co się stanie, jeśli graczowi zawiesi się CS i będzie musiał zakończyć proces CS'a? Właściwie, to raczej jego "model" znika, ale tak czasem nie jest. Zostaje i tutaj rodzi się pytanie. Jest ten moment spawnu i jego "model" nadal mówiąc kolokwialnie lata po kątach na mapie to tutaj is_user_alive wykryje go jako nieżyjącego czy żyjącego? Jeśli żyjącego, to użycie is_user_alive nie będzie skuteczne i nada mu czapkę mimo, że gracza nie ma i pojawia się tylko jego. Czy ktoś ma pojęcie o tym? Właśnie chodzi mi o to, czy gracz zostanie wykryty jako żyjący. Bo jeśli tak, to trzeba by było użyć connected.

[Krytykiewicz]

Czyli dobrze powiedziałem, żeby użyć i = 1, tak?

Co do tego błędu. Tak, to jest czasem model-widmo, który właśnie pojawia się w rogach mapy. Czasem ten "model widmo" to gracz żyjący, bo dostał buga, a czasem jego model-widmo się przemieszcza. Właśnie o to chodzi. Więc pytam czy ten model-widmo może spowodować niestabilności na serwerze, jeśli dajemy te czapki graczom żyjącym.

@@ Dodatkowo, masz porady jak wykonywać optymalny kod? Jeśli możesz to zobacz te dwa, które podałem wyżej i jeśli można prosić o diagnozę ich. Wiem wiem, zamęczę Cię i innych, jednak to jest bardzo ważne dla mnie. Nurtują mnie takie pytania i tyle.

@@@ Mam też pytanie osobiste. Czy poza forum też mógłbyś pomóc? Chodzi o sprawdzenie kilku pluginów pod względem zastosowania i optymalności kodu.

Użytkownik Krytykiewicz edytował ten post 30.11.2012 20:40

[Jak się nazwać]

Tym samym w konsoli pojawią się (w ciągu całego działania pętli) następujące wpisy:
0
1

Tu się z tobą nie zgodzę akurat, ja uważam że wydrukuje tylko jedynkę, dlaczego? Ponieważ jest ++i a nie i++ czyli przed wykonaniem pętli doliczy 1 do i. Mogę się mylić ale z moich obserwacji tak wynika. Tzn

for(new i=1;i<33;i++)

to to samo co

for(new i=0;i<33;++i)

Tzn nie to samo ale zadziała identycznie. Jak się mylę nie bić

[sebul]

Tym samym w konsoli pojawią się (w ciągu całego działania pętli) następujące wpisy:
0
1

Tu się z tobą nie zgodzę akurat, ja uważam że wydrukuje tylko jedynkę, dlaczego? Ponieważ jest ++i a nie i++ czyli przed wykonaniem pętli doliczy 1 do i. Mogę się mylić ale z moich obserwacji tak wynika. Tzn

for(new i=1;i<33;i++)

to to samo co

for(new i=0;i<33;++i)

Tzn nie to samo ale zadziała identycznie. Jak się mylę nie bić

To nie to samo. Sam kiedyś mniej więcej podobnie gdzieś napisałem, bo pomieszały mi się pluginy z takimi pętlami, jeden obsługiwał graczy po zwykłej pętli, a drugi najpierw pobierał id graczy do tablicy (get_players) no i potem wyciągnąłem złe wnioski.
Tak na koniec, to w przypadku takiej pętli jak w tym temacie, ++i działa (prawie) tak samo jak i++, różnica polega tylko na tym, że w przypadku i++ potrzeba trochę więcej pamięci, czyli lepiej jest używać ++i, przynajmniej ja tak już od dłuższego czasu piszę pętle.